ИГОРЬ ДЭЙ - практический эксперт в области кредитования физических и юридических лиц в России и за рубежом
Подтверждаю, что с условиями политики конфиденциальности ознакомлен и согласен.
Зарегистрируйтесь, и я пришлю вам БЕСПЛАТНО уникальные видео рекомендации. Конфиденциальность Ваших данных гарантирую.

Статьи

Опасности из банковской ячейки.

Банковская ячейка, не смотря на широко распространённый миф, не является наиболее надёжным местом для сбережения денег, или ценных вещей. Можно ли стребовать с банка возвращение пропавших вещей?

Спрос на ячейки хранения продолжает неуклонно расти. Одни сберегают в них свои кровные на чёрный день, другие используют её в качестве инструмента для проведения выплат по деловым договорам. Последний вариант, что характерно, распространён на территории России повсеместно. В отличие от граждан Запада, россияне предпочитают именно такой способ расчёта,  не аккредитивы. Одной из немаловажных предпосылок к этому, как отмечает Игорь Дэй, является нежелание граждан разглашать официально реальные суммы сделок в опасении последствий со стороны налоговиков. Однако, когда человек кладёт в ячейку немалую сумму наличных, он вряд ли догадывается о возможных вариантах развития событий.

Подобный оптимизм в этом вопросе порой оборачивается плачевными последствиями. Так, для примера, возьмём один случай, когда гражданин продал жильё, и рассчитывал на получение суммы в размере более трёх миллионов долларов. Однако же, обратившись в офис Судостроительного банка, который, к слову, был лишён лицензии в 2015 году, в день, что был назначен в договоре, он увидел, что в ячейке пусто. Можете представить себе испытанный шок, ведь он лично присутствовал, когда покупатель вместе с представителем риэлтерского агентства закладывал туда оговоренную сумму.

В ходе проведения расследования был установлен факт вскрытия ячейки с помощью особой отмычки. Представители же банковского учреждения полностью отказывались брать на себя вину и отказывали в возврате пропавших средств. В ходе судебного разбирательства банкиры мотивировали свою позицию тем фактом, что заключался не договор хранения, а лишь аренда сейфа. То есть, по их мнению, никаких обязательств относительно целостности содержимого они на себя не брали, а лишь предоставили в пользование «железный ящик», не более того. Кроме того, они делали упор и на факт отсутствия доказательств того, что в сейфе находилась именно озвученная клиентом сумма.

В конечном итоге именно этот случай удалось развязать таким образом, чтобы клиент банка не остался у разбитого корыта. Удалось собрать достаточное количество доказательств того момента, что договор предусматривал сохранность содержимого сейфа. Сложнее было доказать точный размер помещённой суммы.

Игорь Дэй "Новости из мира кредитов"



Политика конфиденциальности  •  Карта сайта
Copyright © 2016. Игорь Дэй. Все права защищены.