Статьи

Банковская ячейка, не смотря на широко распространённый миф, не является наиболее надёжным местом для сбережения денег, или ценных вещей. Можно ли стребовать с банка возвращение пропавших вещей?

Спрос на ячейки хранения продолжает неуклонно расти. Одни сберегают в них свои кровные на чёрный день, другие используют её в качестве инструмента для проведения выплат по деловым договорам. Последний вариант, что характерно, распространён на территории России повсеместно. В отличие от граждан Запада, россияне предпочитают именно такой способ расчёта,  не аккредитивы. Одной из немаловажных предпосылок к этому, как отмечает Игорь Дэй, является нежелание граждан разглашать официально реальные суммы сделок в опасении последствий со стороны налоговиков. Однако, когда человек кладёт в ячейку немалую сумму наличных, он вряд ли догадывается о возможных вариантах развития событий.

Подобный оптимизм в этом вопросе порой оборачивается плачевными последствиями. Так, для примера, возьмём один случай, когда гражданин продал жильё, и рассчитывал на получение суммы в размере более трёх миллионов долларов. Однако же, обратившись в офис Судостроительного банка, который, к слову, был лишён лицензии в 2015 году, в день, что был назначен в договоре, он увидел, что в ячейке пусто. Можете представить себе испытанный шок, ведь он лично присутствовал, когда покупатель вместе с представителем риэлтерского агентства закладывал туда оговоренную сумму.

В ходе проведения расследования был установлен факт вскрытия ячейки с помощью особой отмычки. Представители же банковского учреждения полностью отказывались брать на себя вину и отказывали в возврате пропавших средств. В ходе судебного разбирательства банкиры мотивировали свою позицию тем фактом, что заключался не договор хранения, а лишь аренда сейфа. То есть, по их мнению, никаких обязательств относительно целостности содержимого они на себя не брали, а лишь предоставили в пользование «железный ящик», не более того. Кроме того, они делали упор и на факт отсутствия доказательств того, что в сейфе находилась именно озвученная клиентом сумма.

В конечном итоге именно этот случай удалось развязать таким образом, чтобы клиент банка не остался у разбитого корыта. Удалось собрать достаточное количество доказательств того момента, что договор предусматривал сохранность содержимого сейфа. Сложнее было доказать точный размер помещённой суммы.